一个学签三签的案例。这是一个少数我拿到时不但觉得申请人的基本面没有问题，甚至二签做的都没有很大问题的案例，既然如此，据理力争吧！

申请人背景陈述：

• 申请人为中国211，985大学本科毕业生，专业汉语言文学，成绩优秀

• 雅思综合能力7.5分

• 获得加拿大麦吉尔大学授课型硕士Offer，全纳教育专业

• 父母为主要留学准备金支持者，收入不算很高，但定存准备金额度合适，且历史超过一年，有房产

• 申请人位于的城市每年要接纳大量的外来务工人员，随之而来的是同样数量庞大的migrant children。这些儿童的教育融合、心理健康与学业规划是申请人重视与希望研究的问题。

拒签理由：

一签6月8号拒签，理由如下：

二签6月22号拒签，理由如下：

三签翻案

首先大家可以很明确地看到，这个案子的基本面不但没有问题，甚至是非常优秀的，放在一众申请里面也可以脱颖而出。因此申请人最初找到我的时候，我的基础判断是前两次申请的材料一定做的不好。没想到收到package一看，资料扫描清楚，也都进行了翻译。学习计划虽然谈不上专业，也是逻辑通顺，有理有据。资产齐全，也有历史和来源说明。那么，这很有可能是一个被误判的案子。误判的理由可能与AI审核的介入有关，也有可能是因为VO的资料阅读与思考时间不足。但是不管是AI还是VO的问题，既然我们认为他们的判断不合理，就需要有理有据地进行反驳。

很多申请人在面对VO的时候都是卑微的态度。这不难理解，也没有什么问题，毕竟惹毛了VO有时候会带来可怕的后果。本月初有位申请人向我咨询了一个情况，她在Original Passport Request之后收到了使馆的电话，需要说明和核实一些问题，但申请人怀疑是诈骗电话没有很好地处理，结果随后就收到了拒签信。

作为RCIC，我在写反驳信的时候更多是站在平等和公平的角度上据理力争。我不认同VO之前的判断，因此对拒签理由逐一反驳，让三签的VO看到，为什么之前的判断不合理，有哪些资料支持我的观点，材料本身非常重要，口说无凭。但同时我也不偏向申请人，我引用的依据都是在过往时间线上发生的无法改变和提前准备的事实，而不是申请人的一面之词。最后再引用过往的法律案例提醒VO, 他们的结论也不可以是没有依据的主观猜测。若他们随意得出不负责任的结论，我们也将采用法律手段进行司法复核。

最后再看一眼申请人的时间线。7月12号递交，8月7号护照贴签完毕，总共是3周左右，速度还是比较理想的，走的是SDS渠道。遗憾的是，现在学签审核的速度并不稳定，也不完全有规律。我了解目前有很多9月开学的学生还在焦急等待审批结果中，错过开学时间很有可能要再等一年。希望移民局能考虑的学生的迫切，在9月之前给大家一个满意的结果吧。